14Г02-18

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело№ 14Г02-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе председательствующего Лаврентьевой М.Н.

судей Маслова А.М. и Хаменкова В.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 19 августа 2002 г. дело по част ной жалобе Кальченко О.Е. на определение судьи Воронежского областного суда от 3.06.2002 г. об отказе в принятии жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации М.Н.Лаврентьевой, объяснения Кальченко О.Е. и ее представителя адвоката ЦТкляева СБ., поддержавших частную жалобу, Судебная коллегия

установила:

Решением квалификационной коллегии судей Воронежской области от 13.02.2002 г. Кальченко О.Е. было отказано в удовлетворении заявления о прекращении полномочий председателя Россошанского районного суда Во ронежской обл. Авраменко А.М.

Полагая решение квалификационной коллегии судей незаконным Кальченко обратилась в Воронежский областной суд с жалобой на это ре шение.

Определением судьи Воронежского областного суда от 3.06.2002 г. в принятии жалобы Кальченко О.Е. отказано.

Кальченко не согласна с таким определением судьи обжалует его в Верховный Суд РФ ссылаясь на то, что она вправе обжаловать незаконные действия (бездействие) государственного органа в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не на ходит оснований к отмене определения судьи областного суда.

В определении правильно указано, что в силу ст.26 Федерального За кона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», реше ние, принятое квалификационной коллегией судей может быть обжаловано в судебном порядке лишь лицом в отношении которого оно принято, а именно - о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привле чения его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее при остановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи.

Данной нормой закона права на обжалование решения квалификаци онной коллегией судей об отказе в удовлетворении заявления о прекраще нии полномочий судьи лицу, подавшему такое заявление, не предоставлено.

Поэтому определение судьи Воронежского областного суда об отказе в принятии жалобы Кальченко А.Е. на указанное решение квалификацион ной коллегии судей области основано на требованиях закона и оснований к его отмене не имеется.

Частная жалоба Кальченко А.Е. не содержит правовых доводов, в оп ровержение выводов определения судьи.

Руководствуясь ст.З 17 ГПК РСФСР, судебная коллегия

определила:

определение судьи Воронежского областного суда от 3.06.2002 г. ос тавить без изменения, а частную жалобу Кальченко О.Е. - без удовлетворе ния.

Председательствующий Судьи ел